Solitärer Lungenknoten: Nachsorge

1) Abteilung für Innere Medizin, Klinik Athena Villa dei Pini, Piedimonte Matese (CE);

2) Abteilung für Innere Medizin, A.G.P. Piedimonte Matese (CE);

Knötchen sollten zunächst durch Vergleich mit früheren bildgebenden Verfahren analysiert werden, um eventuelle Veränderungen ihrer Größe als Funktion der Zeit festzustellen. Knötchen mit einer stabilen Größe von mehr als 2 Jahren können ohne Intervention verfolgt werden, mit Ausnahme von Fällen, in denen die morphologische Bewertung auf eine Malignität hindeutet (z. B. Mattglastrübung, unregelmäßige Ränder). eine Biopsie kann in Erwägung gezogen werden, um eine Diagnose zu stellen, und eine Strahlentherapie oder Palliativmedizin kann durchgeführt werden.
Das Nachsorgeprotokoll der Patienten, die für eine Operation in Frage kommen, wird basierend auf den Vortestwahrscheinlichkeiten der Malignität des Knotens definiert (unter Verwendung des prädiktiven Modells basierend auf Risikofaktoren: Alter des Patienten; Status bezüglich des Zigarettenrauchens; Vorgeschichte von Karzinomen; Größe , Morphologie und Lokalisation des Knotens) Diese Einschätzung ermöglicht eine Stratifizierung des Risikos: hohe Wahrscheinlichkeit für Malignität (größer 60 %) geringe Wahrscheinlichkeit (weniger als 5 %) mittlere Wahrscheinlichkeit (zwischen 5 und 59 %). betrifft die Mehrheit der Patienten Weitere Tests sind erforderlich, um diese Patienten in eine Niedrigrisikogruppe und eine Hochrisikogruppe einzuteilen.
In voller Übereinstimmung mit dem vom „American College of Radiology 2000“ vorgeschlagenen „Work-up of the Solitari Polmonary Nodule“ wird ein starrer und schematischer diagnostischer Weg zu diesem Thema als nicht gangbar angesehen, da die möglichen Varianten besonders zahlreich sind. Die rechtzeitige Diagnose und die genaue Definition der Krankheitsausdehnung spielen eine entscheidende Rolle bei der Auswahl und Planung der am besten geeigneten therapeutischen Behandlung für den einzelnen Patienten, so die Autoren, dass - wo die semiologischen Elemente für die Bildgebung, sorgfältig analysiert, keine konkreten differenzialdiagnostischen Hinweise sind gerechtfertigt - der Einsatz minimalinvasiver Verfahren (TNB, Bronchoskopie) oder Thorakoskopie zur übermäßigen Reduktion der Zahl ist gerechtfertigt, je nach Lokalisation des Knotens und in Absprache mit dem Kliniker erhöhte explorative Thorakotomie ( chirurgische Einschränkung zur Diagnose); Letztere sind jedoch gerechtfertigt, wenn auch die Feststellung der TNB nicht spezifisch ist.

Solitärer Lungenknoten (*) bei Patienten über 35 Jahre

Ø (mm.) (°)

Thema nicht gefährdet

Gefährdetes Subjekt (#)

≤ 4

Keine Nachverfolgung erforderlich

Erstkontrolle nach 12 Monaten
dann, falls unverändert: → Stopp

4-6

Erstkontrolle nach 12 Monaten
dann, falls unverändert: → Stopp

Erstkontrolle nach 6-12 Monaten
dann, wenn unverändert, nach 18-24 Monaten

6-8

Erstkontrolle nach 6-12 Monaten
dann, wenn unverändert, nach 18-24 Monaten

Erstkontrolle nach 3-6 Monaten
dann, wenn unverändert, nach 9-12 und 24 Monaten

> 8

Follow-up nach 3, 9 und 24 Monaten; dynamischer CT-Kontrast;
PET und/oder Biopsie

(*) Solitärer Lungenknoten: jede isolierte rundliche Trübung der Lunge, <3 cm Durchmesser, mit klaren Rändern und fester Dichte
(°) Für ovale Opazitäten werden Länge und Breite gemittelt
(#) Rauchen in der Vorgeschichte oder andere Risikofaktoren

Schlussfolgerungen

Die klinische Herangehensweise an den solitären Lungenknoten stellt ein komplexes und noch nicht vollständig kodifiziertes Problem dar. Die Wahl des zu befolgenden Verhaltens wird offensichtlich durch die lokal verfügbaren spezifischen Fähigkeiten oder Technologien bedingt, und dies stellt eine weitgehend unvermeidbare Konditionierung dar.
Angesichts aggressiver Einstellungen gibt es in allen Fällen immer noch zu abwartende oder zu "garantierte" Strategien, die versuchen, im Einzelfall "alle zur Verfügung stehenden "Diagnosemittel" anzuwenden notwendig, Verhaltensweisen zu kodifizieren, die den Ressourcenverbrauch mit dem Risiko, das der konkrete Fall darstellt, angemessen kombinieren können, um Verschwendung oder im Gegenteil die Gefahr einer Unterdiagnose zu vermeiden.
Die statistische Bewertung des Malignitätsrisikos des Lungenknotens stellt den ersten Schritt dieses Entscheidungsprozesses dar; der zweite Schritt besteht in der gezielten Auswahl einiger diagnostischer Verfahren der „zweiten Ebene“ und der dritte in der endgültigen Wahl des zu verfolgenden Verhaltens (Operation oder Nachsorge).

Per Korrespondenz: Dr. Luigi Ferritto

Abteilung für Innere Medizin Physiopathologie der Atemwege Klinische "Athena" Villa dei Pini
Piedimonte Matese (CE)

Literaturverzeichnis:

1) Tuddenham Wj. Glossar der Fachbegriffe für Thoraxradiologie: Empfehlungen des Nomenklaturkomitees der Fleischner Gesellschaft. AJR Am Röntgenol 1984; 143: 509-517
2) Ross H. Albert, John J. Russell: Beurteilung eines einsamen Lungenknotens. Protokoll Sept. 2010 Jahr XXXIV- 8
3) Holin SN, Dwork RE, Glaser S, et al. Solitäre pulmonale Knötchen, die in einer gemeinschaftsweiten röntgenographischen Untersuchung des Thorax gefunden wurden. Am Tuberkulose Pulm Dis. 1959; 79: 427-439
4) International Early Lung Cancer Action Programme Investigators, Henschke CI, Yankelevitz DF, Libby DM, et al. Überleben von Patienten mit Lungenkrebs im Stadium I, die im CT-Screening entdeckt wurden N Engl J Med. 2006; 355: 1763-1771
5) Furtado CD, Aguirre DA, Sirlin CB et al. Ganzkörper-CT-Screening: Befundspektrum und Empfehlungen bei 1192 Patienten. Radiologie. 2005; 237: 385-394
6) J. Gohagan, P. Marcus, R. Fagerstrom et al. Baseline-Ergebnisse einer randomisierten Machbarkeitsstudie zum Lungenkrebs-Screening mit Spiral-CT-Scan im Vergleich zu Thoraxröntgen: die Lung Screening Study des National Cancer Institute. Truhe. 2004; 126: 114-121
7) Swensen SJ, Jett JR, Hartman TE et al. Lungenkrebs-Screening mit CT: Erfahrungen aus der Mayo Clinic. Radiologie. 2003; 226: 756-761
8) Bach PB, Silvestri GA, Angen M, et al., Für das American College of Chest Physicians. Screening auf Lungenkrebs: ACCP evidenzbasierte Leitlinien für die klinische Praxis. 2. Aufl. Brust 2007; 132 (3 Ergänzungen): 69S-77S.
9) Steele JD. Der einsame Lungenknoten. Bericht über eine kooperative Studie zu resezierten asymptomatischen solitären Lungenknötchen bei Männern. J Thorac Cardiovasc Surg. 1963; 46: 21-39
10) Wahidi MM, Govert JA, Goudar RK et al., Für das American College of Chest Physicians. Evidenz für die Behandlung von Patienten mit Lungenknötchen: Wann ist es Lungenkrebs?: ACCP evidenzbasierte Leitlinien für die klinische Praxis. 2. Aufl. Truhe. 2007; 132 (3 Ergänzungen): 94S-107S.
11) S. Takashima, S. Sone, F. Li. et al. Kleine solitäre Lungenknötchen (< oder = 1 cm), die beim populationsbasierten CT-Screening auf Lungenkrebs entdeckt wurden: Zuverlässige hochauflösende CT-Merkmale einer benignen Läsion. AJR Am J Roentgenol. 2003; 180: 955-964
12) Tozaki M, Ichiba N, Fukuda K. Dynamische Magnetresonanztomographie von solitären Lungenknötchen: Nutzen kinetischer Muster in der Differentialdiagnose. J Comput Assist Tomogr. 2005; 29: 13-19
13) Midthun DE, Swensen SJ, Jett JR. Zugang zum solitären Lungenknoten. Mayo Clin Proc. 1993; 68: 378-385
14) ACR-Angemessenheitskriterien des American College of Radiology. Solitary Pulmonary Nodule.http://www.acr.org/SecondaryMainMenuCategories/quality_safety/app_criteria/pdf/Expert

PanelonThoracicImaging / SolitaryPulmonaryNoduleDoc10.aspx. Zugriff am 5. August 2009
15) Swensen SJ, Silverstein MD, Ilstrup DM et al. Die Wahrscheinlichkeit einer Malignität bei solitären Lungenknoten. Anwendung auf kleine radiologisch unbestimmte Knötchen. Anwendung auf kleine radiologisch unbestimmte Knötchen. Arch Intern Med. 1997, 157: 849-855.
16) Gould MK, Ananth L, Barnett PG, für die Veterans Affairs SNAP Cooperative Study Group. Ein klinisches Modell zur Schätzung der Vortestwahrscheinlichkeit von Lungenkrebs bei Patienten mit solitären Lungenknötchen. Truhe. 2007; 131: 383-388
17) S. M. Gadgeel, S. Ramalingam, G. Cummings et al. Lungenkrebs bei Patienten > 50 Jahre: die Erfahrung eines akademischen multidisziplinären Programms. Truhe. 1999; 115: 1232-1236.
18) Malignitätswahrscheinlichkeit bei SPM: Bayes'sche Analyse. Online-Rechner: http://www.chestxray.com/SPN/SPNProb.html. Abgerufen am 5. August 2009
19) L. Ceron, L. Michieletto, A. Zamperlin et al. Begründeter Zugang zum solitären Lungenknoten. Italienischer Bericht über Atemwegserkrankungen, v.24, n6, Dezember 2009
20) Huntzinger A. ACCP überarbeitet Leitlinie zur Diagnose von Lungenkrebs. Bin Fam Arzt. 2008; 77: 367-369.
21) Quekel LG, Kessels AG, Goei R, et al.Fehlrate von Lungenkrebs im Röntgenthorax in der klinischen Praxis. Truhe. 1999; 115: 720-724.
22) Gould MK, Maclean CC, Kuschner WG, et al. Genauigkeit der Positronen-Emissions-Tomographie zur Diagnose von Lungenknötchen und Massenläsionen: eine Meta-Analyse. JAMA. 2001; 285: 914-924.
23) Gould MK, Sanders GD, Barnett PG, et al. Kosteneffektivität alternativer Behandlungsstrategien für Patienten mit solitären Lungenknötchen. Ann Intern Med. 2003, 138: 724-735.
24) O Ost D, Fein AM, Fein AM, Feinsilber SH. Klinische Praxis. Der einsame Lungenknoten. N Engl J Med. 2003; 348: 2535-2542.
25) H. MacMahon, J. H. Austin, G. Gamsu et al. Leitlinien für das Management von kleinen Lungenknötchen, die im CT-Scan entdeckt wurden: eine Erklärung der Fleishner Society. Radiologie. 2005; 237: 395-400