Von Doktor Nicola Sacchi - Autor des Buches: Drogen und Doping im Sport -
Eine kürzlich im Forum dieser Site entstandene und sehr lebhafte Diskussion über meinen neuesten Artikel über das Tabata-Protokoll gab mir die Inspiration, diesen neuen Text über den Unterschied zwischen Wissenschaft und Trainingstheorie zu schreiben.
Dieses Wissen basiert auf dem Studium und der praktischen Erfahrung, die sich der Techniker im Laufe der Jahre angeeignet hat.
Angesichts der wachsenden Bedeutung des Sports für das Leben der Menschen wurden in den letzten Jahrzehnten Anstrengungen unternommen, alle erworbenen Erkenntnisse wissenschaftlich zu validieren. Heute können wir das Trainingswissen angesichts dessen, was gezeigt wurde und nur richtig sein soll, in zwei große Kategorien einteilen: Trainingswissenschaft und Trainingstheorie.
Die Trainingswissenschaft basiert auf experimentellen Daten, die durch rein wissenschaftliche Analysemethoden gewonnen wurden, wobei die Parameter Objektivität und Strenge respektiert werden.In diesem Fall nur die Ergebnisse spezifischer Studien über die Reaktion des Organismus auf die Stimulation der motorischen Aktivität und unter Bedingungen absoluter Kontrolle ausgeübt.Da der Sport auf den Gesetzen der Biologie und Physiologie beruht und daher die hohe Variabilität zwischen den Individuen berücksichtigt werden muss, ist es objektiv schwierig, bestimmte Ergebnisse zu erzielen.
Das Konzept des Experimentierens mit spezifischen wissenschaftlichen Studien bedeutet, dass diese Demonstration die Postulate der wissenschaftlichen Methode respektieren muss, indem Instrumente zur Sammlung und Analyse von Daten und ein Ansatz verwendet werden, der auf der statistischen Analyse der erhaltenen Daten basiert.
Objektivität und wissenschaftliche Strenge sind unerlässlich, um mit Sicherheit zu bestätigen, dass das Tun von X mit Y geschieht. Um diese Eigenschaften zu haben, muss eine wissenschaftliche Studie auf Folgendes basieren:
Bedeutung der Probenanzahl; das heißt, je größer die Zahl der Studienteilnehmer (Stichproben) ist, desto größer ist die statistische Sicherheit, dass die erhaltenen Daten sicher sind;
Vergleich mit einer Kontrollgruppe; es bedeutet, dass eine bestimmte Anzahl von Personen dem bestimmten motorischen Stress ausgesetzt ist, den Sie untersuchen möchten, und die erhaltenen Daten werden mit denen einer Gruppe verglichen, die diesem spezifischen Stress nicht ausgesetzt war;
präzise und wiederholbare Kontrolltests zu Beginn und am Ende der Studie, um die tatsächliche Änderung eines bestimmten Parameters nach der oben genannten Aufforderung zu überprüfen; dieser Parameter muss daher klar und messbar sein;
gründliche Analyse und Auswertung der erhaltenen Daten.
Die Trainingstheorie hingegen stellt das empirische Wissen dar, das Trainer, Instruktoren, Sportler und verschiedene Praktiker jeder Sportart auf dem Feld erworben haben. Ein solches Wissen ist nach derzeitigem Stand der Dinge nicht wissenschaftlich bewiesen, aber mit der Praxis und Beobachtung der logischen Ursache-Wirkungs-Beziehungen experimentiert worden: Wenn X passiert, dann Y und Y sich als Funktion von X nach einer hypothetischen . ändert , nicht belegt, Trend.
Die Trainingstheorie ergibt sich aus den Erfahrungen und Bewertungen, die im Anschluss an diese Erfahrung gemacht wurden. Wer sich mit Konstanz und Engagement in einem bestimmten Bereich, wie dem Training, versucht, sammelt in diesem Bereich Erfahrungen, die es ihm ermöglichen, bestimmte Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge aufzubauen: Viele Menschen haben beispielsweise nachgewiesen, dass sie durch Übungen mit Überlastung ihre Muskulatur stärken; später haben die reumütigsten Trainer oder Athleten verschiedene Trainingsmethoden basierend auf den erzielten Ergebnissen theoretisiert (Heavy Duty Training, Weiderian Training zum Beispiel). tun diametral entgegengesetzte Dinge. Diese Theorien basieren auf Beobachtungen im Feld, ohne die durch wissenschaftliche Experimente erreichbare Validierung; dies bedeutet nicht, dass die Theorien falsch oder nutzlos sind, sondern einfach, dass sie keine wissenschaftlich validen Messungen verwenden und daher kann nicht Teil der Wissenschaft sein trainieren.
Die wissenschaftliche Validierung eines bestimmten Ereignisses dauert aufgrund der erforderlichen Strenge lange; Daher entwickelt sich die Ausbildungstheorie viel schneller, aber manchmal beschreitet letztere Wege, die sich im Laufe der Zeit und mit dem Erwerb neuer Erfahrungen als falsch erweisen.
Daher wird in einem sich schnell entwickelnden Sektor wie dem Sport das, was für richtig gehalten wird, nicht immer als richtig bewiesen, auch wenn dies einen wissenschaftlichen Nachweis nicht verhindert, selbst wenn es nicht der Fall ist.
Die Moral der Geschichte ist, dass nicht immer in einem Bereich wie dem Sport eine bestimmte Wirkung mit absoluter Sicherheit nach einem bestimmten Reiz bestätigt werden kann (auch weil verschiedene Organismen unterschiedlich auf denselben Reiz reagieren); es ist jedoch möglich, Hypothesen zu formulieren, zu diskutieren, zu entwickeln und entsprechend zu handeln ...
